Desmitificando el alquiler vacacional: la opinión de un concejal
S.Calleja
La polémica en torno al alquiler vacacional y su impacto en la oferta de vivienda ha cobrado un nuevo protagonista: Amado Vizcaíno, concejal que, a través de un artículo de opinión, ha puesto en tela de juicio las críticas generalizadas hacia este modelo turístico. Vizcaíno argumenta que el verdadero problema de la escasez de vivienda no radica en el alquiler vacacional, sino en "la falta de seguridad jurídica del arrendatario frente a los okupas" y en un aumento poblacional no abordado adecuadamente.
El concejal critica vehementemente una imagen viral que simboliza la pérdida de espacios residenciales a manos del turismo, describiéndola como un malentendido. Según él, los complejos fotografiados "nunca fueron vivienda" sino desarrollos destinados exclusivamente al turismo, vendidos pieza por pieza por la patronal turística en respuesta a crisis pasadas. Esta venta fragmentada, afirma, ha dado pie a una situación donde dichos espacios, ahora obsoletos, han adoptado un nuevo rol dentro del modelo turístico sin el control de las grandes cadenas, beneficiando directamente a la economía local.
Vizcaíno sostiene que la vivienda vacacional representa el modelo de turismo ideal, "un modelo turístico explotado por nosotros de manera personal y que deja su dinero en la isla". Contrasta esta forma de turismo con la ofrecida por los hoteles, donde el dinero gastado por los turistas raramente beneficia a la comunidad local.
Sin embargo, el concejal no ignora los problemas asociados al crecimiento descontrolado de la vivienda vacacional. Admite que la falta de regulación ha llevado a situaciones no deseables, como la conversión de garajes en alojamientos turísticos sin las condiciones adecuadas. A pesar de esto, critica la nueva legislación propuesta por considerarla demasiado restrictiva, argumentando que excluirá a muchos apartamentos de ser utilizados para el alquiler vacacional o incluso para residencia habitual, citando el caso de Puerto del Carmen como ejemplo.
La conclusión de Vizcaíno es un abrazo al diálogo y a la creación de una ley consensuada que no solo ponga coto al crecimiento sin control del alquiler vacacional sino que también reconozca su valor económico y social. Plantea la pregunta: ¿será posible encontrar un punto medio que beneficie tanto a la población local como al turismo sin caer en los errores del pasado?
Artículo
Vivienda vacacional Sí o si.
Para algunos hablar de vivienda vacacional es hablar del problema de vivienda
porque para ellos es la culpable de la falta de vivienda a pesar de que hay más
viviendas vacías por culpa de falta de seguridad jurídica del arrendatario frente a
los okupas o incluso prefieren no mirar el dato de cuánto ha crecido la población
en los últimos años.
¡Y claro se equivocan!
Otros comentan una publicación viral de una foto con una pared llena de cajetines
de llaves en los exteriores de complejos de apartamentos con el texto.
Aquí antes vivía gente.
Y claro, se vuelven a equivocar.
La realidad de esa foto es que esos apartamentos nunca fueron vivienda, de
hecho nacieron para acoger exclusivamente a turistas.
Pequeños complejos turísticos que la patronal turística vendió por unidades en
cuanto le vieron las orejas al lobo en la primera gran crisis turística allá por los 90.
Apartamentos cerrados y desempleo, mucho desempleo, porque cuando el
turismo nos falla solo queda eso, desempleo, embargos bancarios, etc.
Por eso, la patronal turística empezaron a deshacerse de complejos de
apartamentos, apartamento por apartamento, rompiendo el principio de unidad
de explotación para venderlos a pequeñas partes a sabiendas de que no cumplían
norma alguna de ser residenciales, ya sean por metros cuadrados, suelo donde
estaban, etc.
Siempre he tenido claro que la patronal turística es la gran culpable de este
problema del que ahora tanto se queja y así se los dije hace años.
Lo que no esperaban ellos era que estos apartamentos obsoletos que ellos
vendían uno a uno plantearan un modelo turístico diferente que no estaría bajo su
control y por eso no les gusta la vivienda vacacional.
La vivienda vacacional V.V. es el tipo de modelo de turismo que siempre hemos
deseado.
Un modelo turístico explotado por nosotros de manera personal y que deja su
dinero en la isla, sale a comprar al súper de la esquina, a comercios o desayunar,
almorzar o cenar en los muchos establecimientos de Lanzarote.
Sin duda, las viviendas vacacionales son un modelo turístico que ha sacado al
turista de los hoteles para llevarlos a nuestros pueblos y con ellos economía extra
con la que muchos pueden vivir algo más holgados o pagar los estudios de
nuestros hijos.
Todo esto frente a un turista alojado en el hotel, que desayuna, almuerza, cena en
el mismo hotel, donde además disponen de animación, restaurantes, comercios,
centros de estética, etc.
Un modelo de turismo pensado para que el turista no deje un céntimo fuera del
hotel, fuera de su control, por eso mismo no me extraña que ahora nos aplaudan
por este borrador de ley de turismo vacacional que hiere de muerte a las viviendas
vacacionales.
Desde luego, lo bueno que tiene esta ley es que Coalición Canaria no tiene miedo
de abrir debate y poner cordura frente a los últimos años donde la V.V. ha crecido
desmesuradamente sin control y sin inspecciones.
Y ha provocado que muchas personas hayan pensado que pueden convertir su
garaje en vivienda turística aunque fuese un sótano, algo que no puede ser porque
necesitamos ofrecer una calidad alojativa y de servicio.
Pero claro, una cosa es no tener miedo y otra es abrir un debate con una ley que
hiere de muerte al turismo vacacional con unas normas básicas contrarias a la
realidad urbanística.
Por ejemplo, tenemos a Puerto del Carmen, donde muchos apartamentos de
antiguos complejos turísticos son de apenas 35 metros cuadrados, quedando
excluidos de la posibilidad de explotarlos vía vivienda vacacional y al mismo
tiempo excluidos para convertirlos en residenciales porque tampoco cumplen con
normas básicas de habitabilidad para las familias.
O incluso los criterios de sostenibilidad a sabiendas de que muchos
apartamentos nunca tendrán la posibilidad de instalar placas solares, por tanto,
también quedarán fuera.
Puerto del Carmen no valdrá ni para alquilar ni para vivir, y por lo tanto solo nos
queda hacer un lindo palomar o volver a los años 90 cuando los apartamentos
vendidos individuales se alquilaban desde el extranjero, fuera de todo control y
volviendo a dejar el dinero del turista lejos de nuestras manos.
Debido a que algunos no lo crean, el turismo vacacional no es algo nuevo,
comenzó mucho antes de que hubiera ley alguna que lo regulara y que en el primer
intento de regulación se empeñaron a sacar este modelo de las zonas turísticas y
quedó en un fracaso legal. ¿ Ocurrirá con esta futura ley? ¿Si se da marcha atrás y
se crea una de consenso con los ciudadanos, no con la patronal turística?
La vivienda vacacional no es culpable de la falta de vivienda, hay muchas
viviendas vacías y un aumento poblacional exagerado. Tías tiene más de 2000
nuevos residentes en los últimos años.
Tampoco hemos sido capaces de fomentar la construcción de casas durante
décadas mientras permitimos a la patronal turística construir nuevos hoteles sin
una compensación, como se hizo en los años 70, cuando los hoteles creaban
viviendas para sus empleados y transporte gratuito del personal desde Arrecife o
Tías a Puerto del Carmen.
Desde luego antes era todo mucho mejor que ahora.
Actualmente, los partidos populistas como el PSOE parece que están
preocupados por la saturación turística de la isla y exigen que no se incrementen
las camas turísticas en lugares donde no están en el poder.
Mientras en Tías, gobernada por el PSOE se están proyectando nuevas
instalaciones hoteleras con la justificación de que hay numerosas camas
turísticas libres de los complejos que la patronal vendió hace años, mientras que
ahora se cuestiona que utilicemos nuestras casas para recibir turistas.
No hay duda. El PSOE siempre ha afirmado algo y ha hecho lo contrario.
Amado Vizcaíno